Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 3а-293/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - нежилые помещения - акт обследования - разрешенное использование - налоговая база)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 3а-293/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А, при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "М" о признании недействующим в части нормативного правового акта, установил:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 года N 128-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень).

В пункт 3246 Перечня включен объект, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер N... (далее - Объект N 1); в пункт 3247 Перечня включен объект, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер N... (далее - Объект N 2).

ЗАО "М" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пунктов 3246, 3247 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", ссылаясь на то, что указанные объекты, принадлежащие административному истцу на праве собственности, не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца К В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на то, что помещения, которые могут быть отнесены к офисным, составляют менее 20 процентов от общей площади каждого из объектов.

Представитель административного ответчика К Р.В. в суд явился, представил возражения на заявленные требования, указывая на то, что рассматриваемые объекты включены в Перечень по результатам обследования для определения вида фактического использования, в ходе которого было установлено использование этих объектов для размещения офисов коммерческих организаций.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п, который официально опубликован до начала соответствующего налогового периода (т.1 л.д.233-244), т.е. оспариваемый акт принят уполномоченным государственным органом, опубликован в установленном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу приведенных предписаний в Перечень как административно-деловой центр подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Объект N 1 - здание с кадастровым номером N.., площадью N... кв. м, расположено по адресу: "адрес", Объект N 2 - здание с кадастровым номером N.., площадью 6229, 3 кв. м, расположено по адресу: "адрес", ; оба Объекта имеют назначение "нежилое здание", наименование "производственное", принадлежат административному истцу на праве собственности, находятся на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" (т.1 л.д.9-22, 159-160)

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Объектах в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Объекты могут быть включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов их общей площади для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Административным ответчиком представлены суду Акт N N... от "дата" года обследования Объекта N 1 (т.1 л.д.187-210, т.2 л.д.21-30. 45-49) и Акт N N... от "дата" года обследования Объекта N 2 (т.1 л.д.211-232, т.2л.д.31-44), из указанных актов усматривается, что допуск на Объекты был обеспечен, приложением к актам являются фотографии, копии поэтажных планов.

Оценивая содержание указанных актов, суд полагает, что они не подтверждают фактическое использование более 20 процентов от общей площади каждого из Объектов под офисы.

Как усматривается из Акта обследования Объекта N 1 помещения, площадью 1023 кв. м, что составляет 30, 6 процентов от общей площади объекта, используются для размещения офисов коммерческих организаций; не соответствует рассматриваемым целям использование 2324, 5 кв. м. площади для размещения складских помещений совместно со служебными помещениями сотрудников, хозяйственно-бытовых и подсобных помещений.

Согласно приложенным к Акту обследования Объекта N 1 поэтажным планам офисные помещения занимают 3, 5 и 6 этажи Объекта N 1, что также следует из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля М К.А, участвовавшего в составлении Акта (т.2 л.д.56-59). Согласно позиции представителя административного ответчика в суде, к офисам относятся также помещения на 4 этаже, занимаемые работниками складов.

В Акте обследования Объекта N 1 имеется 12 фотографий, на которых зафиксированы помещения и части помещений с офисной техникой; в отношении указанных фотографий отсутствует отметка о соответствии их определенным помещениям Объекта N 1 и их площади, свидетель М К.А. не смог соотнести фотографии с конкретными помещениями, отображенными на поэтажных планах, в связи с чем такое соотношение устанавливается судом исходя из пояснений представителя административного истца.

При этом следует учитывать, что на четырех из этих фотографий (N 15-18), на которых, исходя из показаний свидетеля М К.А, зафиксированы занимаемые организацией с наименованием "Диполь" офисы, фактически отражены помещения Объекта N 2, как это усматривается из договора аренды N N... от "дата" (т.1 л.д.74-91).

Как следует из позиции административного истца, фотографии N 11, 12, 13 отображают помещения площадью 377, 2 кв. м. на 5 этаже, которые используются под размещение офисов. Таким образом, административным истцом признается использование под офисы 11, 2 процентов от общей площади Объекта N 1.

Согласно пояснениям представителя административного истца фотографии N 4, 5, 6, 7, 9 отображают служебные помещения, находящиеся в технической зоне склада и занимаемые работниками этих складов.

Оценивая указанные фотографии, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.2 Порядка проведения обследований офисом является здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, вместе с тем, названые фотографии не позволяют установить, что рассматриваемые части помещений используются для указанных целей; иных признаков, раскрывающих основания, по которым к офисам отнесены эти части помещений, в Акте не содержится; само по себе наличие отображенных на фотографиях мониторов компьютеров и относящихся к оргтехнике аппаратов, не свидетельствует об использовании этих помещений для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов при том, что по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Согласно Акту обследования Объекта N 2 часть этого объекта, площадью 1971, 8 кв. м, что составляет 31, 7 процентов от общей площади объекта, используется для размещения офисов коммерческих организаций; не соответствует рассматриваемым целям использование 4257, 5 кв. м. площади для размещения складских помещений совместно со служебными помещениями сотрудников, контактного центра (медицинского центра), хозяйственно-бытовых и подсобных помещений.

Как следует из приложенных к Акту обследования Объекта N 2 поэтажных планов, офисные помещения расположены на 3 и 6 этажах Объекта N 2, что также следует из показаний свидетеля М К.А. Согласно позиции представителя административного ответчика в суде, также к офисам следует отнести помещения, занимаемые колл-центром медицинского центра на 2 этаже.

В Акте обследования Объекта N 2 имеются четыре фотографии, на которых зафиксированы помещения с офисной техникой, в отношении указанных фотографий отсутствует отметка о соответствии их определенным помещениям Объекта N 2, участвовавший в составлении Акта обследования Объекта N 2 свидетель М К.А. не смог соотнести фотографии с конкретными помещениями, отображенными на поэтажных планах и их площадями.

Согласно позиции административного истца на фотографии N 2 отображено расположенное на 2 этаже Объекта N 2 помещение площадью 41, 1 кв. м, которое не учтено административным ответчиком как офисное, но признается таковым административным истцом; фотография N 15 отображает расположенное на 6 этаже помещение площадью 41, 2 кв. м, используемое под офис. Также административный истец признает фактическое использование под офисы занимаемые АО "НПФ "Д" помещения площадью 1084, 9 кв. м. на 3 этаже Объекта N 2, фотографии которых приложены к Акту обследования Объекта N 1 (фотографии N 15-18).

Таким образом, административным истцом признается использование под размещение офисов помещений площадью 1167, 2 кв. м, что составляет 18, 74 процента от общей площади Объекта N 2.

Согласно пояснениям представителя административного истца фотографии N 10, 11 отображают помещение, занимаемое на момент составления Акта обследования Объекта N 2 ООО "Т", которому на основании договора аренды N N... от "дата" года административным истцом переданы для использования под колл-центр, склад, офис и вспомогательные помещения девять помещений общей площадью 607, 9 кв. м. на 2 этаже Объекта N 2 (т.1 л.д.37-51).

Вместе с тем указанные фотографии не свидетельствую об использовании помещения для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, в связи с чем оснований для отнесения его к офисам не имеется; само по себе использование помещения под колл-центр медицинского учреждения не свидетельствует об офисном характере помещения.

Доказательств, свидетельствующих о занятии под офисы иных помещений Объектов, в отношении которых отсутствуют фотографии, и их площадях, административным ответчиком не представлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, фактическом использовании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади Объекта N 1 и Объекта N 2, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, т.е. подтверждающих правомерность включения Объектов в Перечень, административным ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Закрытого акционерного общества "М" о признании недействующим в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 3246, 3247 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина