Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 3а-307/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - налоговая база - объекты недвижимости - налог на имущество организаций)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 3а-307/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Агапкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б Л Г о признании недействующим пункта 3495 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", Установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 26 декабря 2018 года издан приказ N 216-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень), указанный нормативный правовой акт размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2018 года.

В пункте 3495 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес" (далее - Объект, Помещение).

Б Л Г обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3495 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", ссылаясь на то, что принадлежащее ей на праве собственности Помещение включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца адвокат Г К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что на момент составления административным ответчиком акта обследования Помещения, в нем размещались принадлежащие семье истца редкие или старинные автомобили в демонстрационных целях в режиме выставки или гаража, часть Помещения использовалась под склад бытовых принадлежностей, часть - для хранения автомобилей перед вывозом их за пределы Российской Федерации на основании договора аренды с компанией GREGORYS CARS GMBH.

Представитель административного ответчика К Р.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что в ходе проведенного обследования было установлено, что в Помещении расположен автосалон и станция технического обслуживания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе нежилых помещений, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 29 декабря 2018 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, Объект имеет площадь 5015, 5 кв. м, учтен в ЕГРН как нежилое помещение, расположен на 1, 2, 3 этажах восьми этажного здания, находящегося на земельном участке с видом разрешенного использования - "для размещения складских помещений", принадлежит на праве собственности административному истцу с 08.05.2008 года (л.д.231-236).

Согласно пояснениям представителя Комитета Помещение включено в Перечень в связи с установлением в ходе его обследования факта использования Помещений для размещения торгового объекта и объекта бытового обслуживания

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом для определения вида фактического использования спорных помещений произведено обследование, о чем составлен акт обследования помещения от "дата" года N N... (далее - Акт), которым установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта в целях размещение торговых объектов (автосалона), объектов бытового обслуживания (станции технического обслуживания) (л.д.93-97).

В статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд полагает, что доказательств того, что более 20 процентов площади Помещения фактически в рассматриваемый период использовалось для целей, указанных в пункте 5 статьи 378.2 НК РФ, не представлено.

Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект определяет как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Национальный стандарт Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст выделяет в том числе следующие типы торговых предприятий: магазин (п. 38), специализированный магазин (п. 40) и магазин-салон (п. 46).

При этом магазин-салон - это специализированный магазин с площадью торгового зала от 18 кв. м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом-консультантом; в магазинах-салонах реализуются товары эксклюзивного и/или редкого спроса.

Из приведенных положений следует, что автосалон является разновидностью магазина-салона.

На фотографиях N 2-4, приложенных к Акту, зафиксированы расположенные в Помещении автомобили. Вместе с тем, указанные фотографии не отображают наличие прейскуранта цен, зоны для потребителей, кассовых аппаратов в Помещении, иные признаки, по которым можно определить наличие в Помещении торгового объекта и занимаемую им площадь.

Аналогичных признаков объекта бытового обслуживания в отношении части Помещения, в котором расположена, как указывает административный ответчик станция технического обслуживания, на фотографиях N 5-6, приложенных к Акту, не имеется, также как и расчета занимаемой таким объектом площади.

На фотографии N 1 к Акту отображен рекламный баннер перед зданием, в котором расположено Помещение, отражающий информацию о мойке автомобилей и автосервисе (л.д.95). Вместе с тем, оснований полагать, что эта информация об объекте бытового обслуживания относится к рассматриваемому Помещению, не имеется.

В опровержение доводов административного ответчика об использовании Помещения в рассматриваемый период в вышеуказанных целях, административный истец представил документы, свидетельствующие о передаче в рассматриваемый период Помещения в аренду компании Gregorys Cars GmbH с целью хранения и обслуживания в процессе хранения автомобилей с последующим вывозом за пределы Российской Федерации (л.д.185-224), оснований не доверять которым не имеется с учетом не представления административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств иного использования Помещения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения Объекта в пункт 3495 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" по виду его фактического использования, в связи с чем оспариваемые положения подлежат признанию недействующими.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Б Л Г об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3495 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год"

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е.А. Витушкина