Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29634 по делу N А50-26279/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29634 по делу N А50-26279/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров" (далее - заявитель, завод) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021 по делу N А50-26279/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станки и компоненты" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Котельников Андрей Вениаминович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора от 15.01.2019 N ПЗМЦ/КО.302/19 уступки прав (цессии) по договору поставки от 03.10.2017 N 26/08-46240, заключенного между должником и заводом; договора от 19.03.2019 уступки прав (цессии), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Нефтяное Машиностроение".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты в части признания недействительным заключенного с ним договора уступки прав (цессии), применения последствий недействительности сделки.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной сделки по уступке дебиторской задолженности, совершённой в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу входившего вместе с ним в одну группу завода с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк