Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-19341 по делу N А55-31315/2020 Суд отменил судебные решения, отказал удовлетворении требований по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства, а вывод судов, в соответствии с которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета положений, является неверным

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-19341 по делу N А55-31315/2020

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Павловой Н.В.,

судей Завьяловой Т.В., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 по делу N А55-31315/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Авиакор - Авиационный завод" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 22.10.2020 N 63045/20/77388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии в деле Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании приняли участие:

- от Министерства обороны Российской Федерации - Полевец И.М., Третьяков М.А.;

- от акционерного общества "Авиакор - авиационный завод" - Мякотина Е.В.;

- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Рогуткина М.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакор - Авиационный завод" (г. Самара; далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.05.2011 N З/4/2/12-11-ДОГОЗ, по условиям которого общество должно было осуществить поставку самолетов определенных моделей (своевременно обязательства по поставке самолетов общество не исполнило), и взыскании 2 214 014 799 рублей неотработанного аванса, делу присвоен номер А40-22032/2018.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-22032/2018 с ответчика в пользу Министерства обороны взыскано 1 314 904 655,36 рубля неотработанного аванса.

В дальнейшем Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 21067/20/63045-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-22032/2018, с предметом исполнения - взыскание с общества в пользу Министерства обороны задолженности в сумме 1 314 904 655,36 рубля.

22.10.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юртайкиным Д.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020 противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), поскольку постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство обороны, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 23.12.2021 кассационная жалоба Министерства обороны вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Министерства обороны.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ Кодекса законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что предметом исполнительного производства N 21067/20/63045-ИП, как указали суды, является взыскание денежных средств не в доход Российской Федерации, а в пользу Министерства обороны, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах в банках, противоречит положениям Закона N 275-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества как исполнителя государственного оборонного заказа.

Между тем судами не учтено следующее.

Российская Федерация - суверенное государство; основные механизмы государственной власти, общества и их взаимодействия в Российской Федерации закреплены в Конституции Российской Федерации.

Между тем для существования любого государства необходимым элементом является наличие бюджета, то есть определенного финансового плана, составленного с учетом конкретных нужд государства в определенный период времени.

На территории Российской Федерации бюджеты различных уровней утверждаются соответствующими органами публичной власти.

Для наиболее эффективного управления бюджетными средствами на различных уровнях бюджетной системы в Российской Федерации был принят Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с действующим законодательством о федеральном бюджете часть бюджетных средств направляется на нужды Российской Федерации в области обороны.

Для наиболее эффективного использования бюджетных средств в области обороны был принят Закон N 275-ФЗ.

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона N 275-ФЗ законопроект разработан в целях законодательного решения назревших проблем в области формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа и направлен в первую очередь на: 1) повышение эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых государством на обеспечение обороны и безопасности; 2) определение особенностей размещения государственного оборонного заказа; 3) совершенствование механизма регулирования цен на продукцию, поставляемую по оборонному заказу; 4) уточнение круга государственных заказчиков (возможность осуществления заказов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах разработки вооружения и военной техники, а также по созданию новых технологий их производства государственными заказчиками оборонного заказа, не имеющими в своем составе войск и воинских формирований), а также обязанностей государственных заказчиков, головных исполнителей (исполнителей) государственного оборонного заказа в целях повышения их ответственности за обеспечение эффективного размещения и выполнения оборонного заказа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 275-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает государственный оборонный заказ и мероприятия по его выполнению в месячный срок после подписания Президентом Российской Федерации федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при утверждении государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации утверждает государственных заказчиков.

Одним из государственных заказчиков является Министерство обороны, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации").

Однако для выполнения возложенных на него функций Министерство обороны должно обладать определенным полномочиями по управлению бюджетными средствами, которые установлены Бюджетным кодексом.

Так, в силу положений пунктов 2, 3, 4, 11 статьи 161 Бюджетного кодекса финансовое обеспечение деятельности Министерства обороны осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, у заявителя имеются лицевые счета в органах Федерального казначейства.

Кроме того, Министерству обороны согласно Приложению N 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 N 99 присвоен код главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Соответственно, заявитель, являясь компетентным органом в области обороны, наделен статусом государственного заказчика государственного оборонного заказа, следовательно, при реализации соответствующих полномочий он исполняет возложенные на него бюджетные обязательства, а именно - использует направленные ему бюджетные средства для достижения целей в области обороны, установленных в соответствующем нормативном акте о бюджете.

Таким образом, взыскание Министерством обороны денежных средств с исполнителя государственного оборонного заказа, который не выполнил возложенные на него соответствующим контрактом обязательства, фактически является взысканием в доход Российской Федерации, поскольку такие денежные средства имеют конкретное целевое назначение, определенное нормативным актом о федеральном бюджете и актом Правительства Российской Федерации, а также не могут быть использованы Министерством обороны для обеспечения иных потребностей в сфере своей деятельности.

Вместе с тем, как было указано выше, надлежащее исполнение государственного оборонного заказа в силу своей природы представляет собой особую важность для государства.

В связи с этим Законом N 275-ФЗ предусмотрены определенные механизмы для минимизации рисков, связанных с возможным неисполнением контракта, срывом работ, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п. в такой значимой для государства и общества сфере, которой является оборона.

Один из таких механизмов - открытие специального отдельного счета для бюджетных средств государства, направленных на реализацию государственного оборонного заказа, и установление особого правового режима такого счета. В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю (исполнителю) в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. Одной из особенностей правого режима специального счета, открытого в целях исполнения государственного оборонного заказа, является специфика исполнения исполнительных документов по такому счету.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, установление указанных особенностей призвано обеспечить эффективное функционирование механизма государственного оборонного заказа, в связи с чем, одним из исключений из запрета на исполнение документов по данному счету является взыскание денежных средств в доход государства. Данный механизм направлен, в том числе, на гарантирование возврата в доход государства неиспользованных денежных средств, выделенных изначально на реализацию государственного оборонного заказа.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства общества, находящиеся на трех отдельных счетах, в отсутствие какого-либо из указанных выше оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ.

Вместе с тем, как было указано выше, Министерство обороны фактически требовало взыскания (возврата) денежных средств в доход Российской Федерации в силу правовой природы государственного оборонного заказа.

Следовательно, в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства, соответствуют подпункту в) пункта 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ, а вывод судов, в соответствии с которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета положений Закона N 275-ФЗ, является неверным.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 291 ¹¹ - 291 ¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 по делу N А55-31315/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества "Авиакор - Авиационный завод" - отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судья

Т.В.  Завьялова

Судья

М.В. Пронина