Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28655 по делу N А06-5530/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28655 по делу N А06-5530/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ИНН 3019013070, далее - компания) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2021 по делу N А06-5530/2020 по иску компании к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - общество) о взыскании 965 429 руб. неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (ИНН 3016055201) в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Васильевича, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2021, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая необоснованным зачисление обществом (ресурсоснабжающей организацией) оплаченных истцом (потребителем) денежных средств в счёт договора энергоснабжения N 26-600-06328 другому юридическому лицу - обществу "Благовест" с ИНН 3016055201, компания обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения в суд.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статей 10, 195, 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А06-11434/2018, N А06-8575/2014, и пришли к выводу о недоказанности компанией наличия неосновательного обогащения на стороне общества, указав на злоупотребление истцом правом, введение действиями руководителей аффилированных юридических лиц общества "Благовест" (ИНН 3019013070) и общества "Благовест" (ИНН 3016055201) по внесению оплаты гарантирующему поставщику в заблуждение относительно существования двух юридических лиц с одинаковым наименованием.

Посчитав, что срок исковой давности следует исчислять с момента перечисления спорных денежных средств, а именно в период с 27.02.2015 по 07.07.2015, судами указано, что иск заявлен за пределами срока исковой давности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова