Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-15698 (2) по делу N А55-4066/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-15698 (2) по делу N А55-4066/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора Юскина Амира Равилевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 по делу N А55-4066/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Шмыков Н.Г. и индивидуальный предприниматель Юскин А.Р. обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц Немцовой М.А., Шумаковой А.А., Меньшовой Т.В. и Шеиной А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, а также пропуска срока исковой давности по данному требованию, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.