Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-22281 по делу N А41-69781/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-22281 по делу N А41-69781/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А41-69781/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия в утверждении схем расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68, обязании утвердить схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68, приложенные к обращениям предприятия за исходящими номерами: от 29.05.2019 N 01-14/4818, от 11.09.2017 N 32-09/8624, от 16.04.2018 N 32-09/3437, от 12.09.2018 N 32-09/7955, от 07.11.2018 N 32-09/9569 и от 04.12.2018 N 32-09/10525.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 24.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОРЕСТЕЯ" и общество с ограниченной ответственностью "СФ "ПМК-85".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.202, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприятие указало на незаконное бездействие уполномоченного органа, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по утверждению схемы многоконтурного земельного участка, предоставленному заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Принимая обжалуемые предприятием судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду разработки схемы многоконтурного земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов