Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-23792 по делу N А60-25048/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-23792 по делу N А60-25048/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Дерягина Николая Павловича (Свердловская область, далее - заявитель, Дерягин Н.П.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021 по делу N А60-25048/2018,

установил:

Дерягин Н.П. 18.10.2021 (согласно оттискам штампа в описи вложения и на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021, в связи с нарушением предусмотренные нормами статей 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявитель 14.02.2022 (согласно оттискам штампа в описи вложения и на почтовом конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное необходимостью получения копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Дерягина Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель лично участвовал в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Учитывая данные обстоятельства, а также своевременное размещение обжалуемых судебных актов на официальном сайте в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", заявитель имел достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет сам заявитель.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Позднее получение заявителем копий обжалуемых судебных актов не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданину Дерягину Николаю Павловичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Дерягину Николаю Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную по чеку N 233637 от 14.02.2022.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова