Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29384 по делу N А53-40649/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29384 по делу N А53-40649/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федералстройгрупп" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2021 по делу N А53-40649/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (далее - союз) к обществу о взыскании 1 845 637 руб. задолженности по договору подряда от 26.03.2018 N 4/2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Санклимат" (далее - компания) о взыскании 15 800 000 руб. пеней, 226 000 руб. убытков по договору подряда от 26.03.2018 N 4/2018 (с учетом объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Турана Дон",

установил:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2021, с общества в пользу союза взыскано 1 845 637 руб. задолженности, 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 256 руб. государственной пошлины. С компании в пользу общества взыскано 446 290 руб. 02 коп. пеней и 102 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований общества отказано. С союза в пользу общества взыскано 131 720 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В результате зачета взысканных сумм с общества в пользу союза взыскано 1 733 117 руб. С третьего лица в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая экспертиза" взыскано 20 000 руб. расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, исковые требования союза предъявлены на основании договора уступки от 15.01.2019, заключенного с компанией, согласно условиям которого последняя уступила союзу право требования к обществу, основанное на договоре строительного подряда от 26.03.2018 N 4 (далее - договор).

Требования общества мотивированы тем, что работы по договору компанией в установленный срок и в полном объеме не выполнены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 421, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, дополнительные пояснения экспертов, установив объем и стоимость качественно выполненных компанией работ, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности в заявленном союзом размере.

Исходя из доказанности факта нарушения компанией срока выполнения работ, суды сочли обоснованным начисление обществом неустойки. Вместе с тем, проверив представленный обществом расчет и признав его арифметически неверным, суды произвели самостоятельный перерасчет и, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 446 290 руб. 02 коп.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приводился в судах апелляционной и кассационной инстанций, был рассмотрен судами и отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Федералстройгрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова