Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29328 по делу N А40-13438/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29328 по делу N А40-13438/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кориковой Веры Филипповны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу N А40-13438/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ринго-Трэйд" (далее - должник) Корикова В.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 182 790 долларов США. Впоследствии требование изменено, Корикова В.Ф. просила включить в реестр право требования на две квартиры.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2021 и округа от 01.11.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корикова В.Ф. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Корикова В.Ф. указала на заключение должником и обществом с ограниченной ответственностью "Артикс" (далее - общество "Артикс") предварительного договора о заключении договора инвестирования и реконструкции жилого дома, включающего две квартиры, а также договора о совместной реализации инвестиционного проекта. Между Кориковой В.Ф. и обществом "Артикс" подписан договор соинвестирования с последующим возникновением у Кориковой В.Ф. права собственности на две квартиры.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств каких-либо правоотношений между должником и Кориковой В.Ф., а также получения должником денег, уплаченных последней в пользу общества "Артикс".

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев