Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-4810 (2) по делу N А40-207288/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Волчихина Игоря Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу N А40-207288/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о привлечении Волчихина И.В., Гончарова Анатолия Александровича, Перминова Станислава Борисовича, Семенова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, Волчихин И.В. и Гончаров А.А. привлечены к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурного управляющего.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.16, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя ввиду одобрения последним и подписания в составе кредитного комитета сделок по выдаче ссуд заёмщикам, чьё имущественное положение не позволяло обслуживать и погашать кредитные обязательства, что привело к наращиванию заведомо невозвратной ссудной задолженности и банкротству должника.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Волчихину Игорю Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-4810 (2) по делу N А40-207288/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36660/2022
01.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85131/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21405/17
24.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53875/2021
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18458/20
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21405/17
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65536/19
20.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64753/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
07.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
27.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
22.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
19.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21405/17
25.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
22.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
22.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21405/17
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50174/17
14.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48594/17
03.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
05.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
03.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
27.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
17.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
03.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
01.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16
20.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-207288/16