Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 302-ЭС19-5660 (4) по делу N А33-364/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 302-ЭС19-5660 (4) по делу N А33-364/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021 по делу N А33-364/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник кредитора обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания" (далее - общество) и арбитражного управляющего Лебедева Валерия Павловича в пользу должника убытков в размере 96 597 048 рублей; взыскании с общества в пользу должника убытков в размере 14 532 004 рубля; взыскании солидарно с общества и арбитражного управляющего Лебедева В.П. в пользу должника убытков в размере 10 762 215 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021, названное определение отменено по безусловным основаниям; рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 56, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к фактическим обстоятельствам дела не установили совокупности условий, необходимых для привлечения указанных в заявлении лиц в гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы кредитор просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 20.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Богучанский алюминиевый завод" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021 по делу N А33-364/2014.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" в части обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк