Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2022 г. N С01-344/2021 по делу N СИП-1046/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича (Москва, ОГРНИП 316774600195604) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 по делу N СИП-1046/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр., д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вячеславова Дмитрия Григорьевича (Москва, ОГРНИП 311774610201157), общества с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп" (ул. Загорьевская, д. 10, корп. 4, оф. 6, Москва, 115598, ОГРН 1117746531121), общества с ограниченной ответственностью "Главпулторг" (ул. Ряжская, д. 13, корп. 1, эт. 1, пом. 1, комн. 78-3, Москва, 115404, ОГРН 5167746496121), общества с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" (ул. Борисовские Пруды, д. 10, корп. 5, эт. 2, комн. 4, оф. 2-4, Москва, 115211, ОГРН 1167746416826), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анашков (в настоящее время - Гордон) Алексей Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по городу Москве, антимонопольный орган) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий Анашкова А.А. по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вячеславов Дмитрий Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп", общество с ограниченной ответственностью "Главпулторг", общество с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 заявление Анашкова А.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 требования Гордона А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гордон А.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Требования к форме и содержанию кассационной жалобы предусмотрены статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ кассационной жалобы Гордона А.А. позволяет сделать вывод о том, что она составлена на трех листах.

Между тем поступивший в суд экземпляр кассационной жалобы представляет собой документ из двух листов, в котором отсутствует просительная часть кассационной жалобы и подпись заявителя либо уполномоченного им лица, о чем отделом делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт от 24.02.2022.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в поданной кассационной жалобе не указаны основания, по которым Гордон А.А. обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение положений пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича оставить без движения сроком до 1 апреля 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства: С01-344/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова