Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2022 г. N С01-307/2022 по делу N А40-121560/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. ознакомился с кассационной жалобой акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, 665462, ОГРН 1023802140240) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-121560/2021

по заявлению акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 123001, ОГРН 1047796269663) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гротекс" (пр. Индустриальный, д. 71, корп. 2, литер. А, Санкт-Петербург, 195279, ОГРН 1107847033535).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) N АК/22286/21 от 24.03.2021 об отказе в возбуждении дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" о нарушении антимонопольного законодательства;

об обязании антимонопольного органа повторно рассмотреть заявление общества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - общество "Гротекс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 кассационная жалоба передана в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу "Гротекс" (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Одновременно общество ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на срок четыре месяца.

Указанное ходатайство мотивировано неудовлетворительным финансовым положением, к ходатайству приложена справка об открытых банковских счетах и выписки по имеющимся счетам, содержащие сведения об отсутствии денежных средств. Кроме того, заявитель ссылается на наличие в ряде обслуживающих его барков распоряжений, помещенных в очередь ожидающих разрешения на проведение операций, а также неоплаченных в срок распоряжений из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено НК РФ.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до момента рассмотрения такой жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить акционерного обществу "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" оставить без движения до 24.03.2022.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев