Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2022 г. N С01-362/2022 по делу N А11-15039/2020 "О принятии кассационной жалобы к производству, об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат" (ул. Производственная, д.2, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, 601800, ОГРН 1173328003188) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А11-15039/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - Птицекомбината "Черкесский" (ОГРН 1020900508661) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский Мясокомбинат" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в сумме 5 000 000 рублей,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - Птицекомбинат "Черкесский" (далее - Птицекомбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский Мясокомбинат" (далее - Мясокомбинат) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 208976 и N 612787 в общей сумме 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 вышеуказанное решение изменено, иск удовлетворен, с Мясокомбината взыскана компенсация в сумме 5 000 000 рублей и иные расходы.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, Мясокомбинат обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Мясокомбинатом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Данное ходатайство мотивировано тем, что взыскиваемая сумма является существенной для Мясокомбината и ее взыскание может повлечь нарушение нормальной финансово-хозяйственной деятельности (невозможность своевременно выплачивать заработную плату работникам и исполнять договорные обязательства).

Также заявитель просит суд принять во внимание наличие у Мясокомбината кредитных обязательств, сумма которых значительно превышает прибыль Мясокомбината.

В обоснование вышеуказанного довода Мясокомбинатом представлены бухгалтерские балансы (по состоянию на 31.12.2020, 30.09.2021) и отчет о финансовых результатах (по состоянию на 30.09.2021).

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание суда на отчет (по состоянию на 31.12.2020), в котором отражены финансовые результаты Птицекомбината.

Таким образом, как указывает Мясокомбинат, в случае если по результатам рассмотрения кассационной жалобы Птицекомбинату в удовлетворении исковых требований будет отказано, поворот исполнения обжалуемого постановления будет невозможен, ввиду нарушения баланса осуществления ответчиком его хозяйственной деятельности.

Рассмотрев названное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.

Суд по интеллектуальным правам учитывает разъяснения суда вышестоящей судебной инстанции, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Данное разъяснение применимо и в случае разрешения вопроса о наличии правовых оснований для приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения кассационной жалобы непринятие именно этой меры причинит заявителю значительный ущерб.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления от 03.02.2022 с Мясокомбината в пользу Птицекомбината взыскана компенсация в сумме 5 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 5498 руб. Также суд апелляционной инстанции постановил взыскать с Мясокомбината в доход федерального бюджета 45 502 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Суд, оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявленного ходатайства документы, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что они подтверждают возможность наступления значительных неблагоприятных последствий для Мясокомбинат в случае немедленного исполнения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения баланса права и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство Мясокомбината о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат" о приостановлении постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А11-15039/2020 удовлетворить.

3. Приостановить исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А11-15039/2020 до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат".

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13 апреля 2022 года на 14 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

5. Птицекомбинату предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 06.04.2022.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-362/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

Н.Н. Погадаев