Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. N 309-ЭС21-25030 по делу N А71-12712/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. N 309-ЭС21-25030 по делу N А71-12712/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" в лице конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. (далее - ОАО "Уралэлектромонтаж") и индивидуального предпринимателя Ахминеева Владимира Андреевича (далее - ИП Ахминеев В.А., предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по заявлению ИП Ахминеева В.А. о процессуальном правопреемстве по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-12712/2019

по иску ОАО "Уралэлектромонтаж" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ФГУП "ГВСУ N 4", правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8", далее - ФГУП "ГВСУ N 8") о взыскании 879 250 руб. 66 коп. долга, 185 196 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда,

при участии заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 с ФГУП "ГВСУ N 8" в пользу ОАО "Уралэлектромонтаж" взыскано 879 250 руб. 66 коп. долга, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 произведена замена должника с ФГУП "ГВСУ N 8" на ФГУП "ГВСУ N 4".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021 произведена замена взыскателя с ОАО "Уралэлектромонтаж" на ИП Ахминеева В.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021, определение суда первой инстанции от 27.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационных жалобах ИП Ахминеев В.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций нормам материального права, и ОАО "Уралэлектромонтаж", ссылаясь на нарушение норм материального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 дело N А71-12712/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ОАО "Уралэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Право требования к ФГУП "ГВСУ N 4" задолженности по договору субподряда от 30.04.2014 N 50-УЭМ в размере 879 250 руб. 66 коп., которая подтверждена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 по делу N А71-12712/2019, уступлено ИП Ахминееву В.А. на основании договора уступки от 05.03.2021 N 87 по цене 435 229 руб. 07 коп. Оплата по договору цессии произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заключение договора о передаче прав требования первоначального кредитора новому кредитору по договору подряда, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование предпринимателем и обществом норм материального права применительно к выводу о ничтожности указанного договора цессии не свидетельствует о неправильном применении их судами апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела с учетом положений норм специального законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из государственного оборонного заказа.

Приведенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Уралэлектромонтаж" в лице конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. и индивидуальному предпринимателю Ахминееву Владимиру Андреевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Тютин Д.В.