Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2022 г. N 308-ЭС21-29246 по делу N А63-16365/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2022 г. N 308-ЭС21-29246 по делу N А63-16365/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021 по делу N А63-16365/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (гарантирующему поставщику) о взыскании 77 538 руб. 13 коп. долга за август 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юг-Шерсть" (потребитель).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных компанией требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что сетевая организация продолжала оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителя после уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии ввиду невозможности введения ограничения по не зависящим от компании обстоятельствам, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о необходимости квалификации потребления третьим лицом электрической энергии в качестве бездоговорного являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова