Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-23285 (2) по делу N А41-60300/19 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-23285 (2) по делу N А41-60300/19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Котельниковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу N А41-60300/19 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премьер-инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Котельникова И.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 483 491 руб. 91 коп. основного долга, 1 087 838 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами и 573 919 руб. 25 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, требования кредитора в размере 483 491 руб. 91 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования кредитора в размере 1 087 838 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами и 280 000 руб. штрафа включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит изменить судебные акты в части включения процентов за пользование денежными средствами в четвертую очередь реестра, включив их в третью очередь реестра требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 3 статьи 137, статьями 201.1, 201.4, пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции договор долевого участия в строительстве, заключенный должником и кредитором, признан расторгнутым, с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства.

Определяя порядок удовлетворения процентов и штрафа, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в четвертой очереди реестра кредиторов должника, суды исходили из того, что установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве перечень оснований, по которым арбитражный суд признает требование участника строительства денежным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди, является закрытым и не содержит требований об уплате неустоек, штрафов или процентов.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова