Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС19-21848 по делу N А40-11514/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС19-21848 по делу N А40-11514/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский инженерный институт" (Московская область, заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-11514/2017 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский инженерный институт" (далее - истец, общество "НИИТ") к акционерному обществу "Пионер Инжиниринг" (Московская область, далее - ответчик, общество "Пионер Инжиниринг"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РИФ "Системы безопасности",

о взыскании 45 909 030 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 7 946 683 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 680 699 рублей 42 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 17 858 260 рублей 75 копеек неустойки за непредставление банковской гарантии, 21 026 023 рублей 19 копеек неустойки за отсутствие документов по организации строительства, 380 000 рублей неустойки за нарушение норм и инструкций по охране труда и технике безопасности

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 иск удовлетворен частично, отказано в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 70 680 699 рублей 42 копеек, в остальной части заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда изменено в части взыскания неустойки за непредставление банковской гарантии, неустойки за отсутствие документов по организации строительства. С общества "Пионер Инжиниринг" в пользу общества "НИИТ" взыскано 892 913 рублей 04 копейки неустойка за непредставление банковской гарантии и 1 051 301 рубль 16 копеек неустойка за отсутствие документов по организации строительства. В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы. В результате произведенного судом зачета с общества "Пионер Инжиниринг" в пользу общества "НИИТ" взыскано 1 877 959 рублей 20 копеек неустойки.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N 305-ЭС19-21848 обществу "НИИТ" отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "НИИТ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 12.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, заявление возвращено обществу "НИИТ".

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая заявление о пересмотре постановления суда от 12.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статей 310, 311, 313, 315 Кодекса и исходил из того, что оно не соответствовало требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию, а приводимые в нем обстоятельства не отвечали соответствующим признакам вновь открывшихся. Указанная позиция поддержана арбитражным судом округа, проверившим по жалобе общества "НИИТ" законность и обоснованность определения, принятого судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский инженерный институт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова