Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 310-ЭС21-29407 по делу N А62-2531/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 310-ЭС21-29407 по делу N А62-2531/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее - общество, потребитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021 по делу N А62-2531/2020 по иску общества к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая организация) о признании незаконными действий и по встречному иску гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии в форме письма от 11.03.2020 N 16939; сетевой организации о признании незаконными действий по проведению 27.02.2020 проверки прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В; по составлению акта от 27.02.2020 N 6700СМ-000773 о безучетном потреблении электрической энергии; по составлению справки-расчета о безучетном потреблении по акту от 27.02.2020, обязании гарантирующего поставщика и сетевой организации устранить допущенные нарушения.

Гарантирующий поставщик заявил встречный иск к обществу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, начисленной по акту безучетного потребления, за февраль 2020 года в сумме 492 781 руб. 46 коп.; пеней, начисленных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в период с 18.02.2017 по 31.05.2020, в сумме 17 778 руб. 67 коп. и с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сила воина Евразия".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены в части взыскания с общества 492 781 руб. 46 коп. задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2020 года, 54 682 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за апрель, август, сентябрь, ноябрь 2017 года, январь, март, июнь - август, октябрь - декабрь 2018 года, январь, февраль, июнь, июль 2019 года, январь, февраль 2020 года за период с 19.05.2017 по 04.02.2021, а также неустойки с 05.02.2021 до даты фактического погашения, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные требования в части (с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании части пеней).

Суды исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в несанкционированном подключении новой линии электропередач до ввода в эксплуатацию прибора учета, составлении сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии надлежащим образом с участием уполномоченного представителя общества и верности произведенного расчета объема и стоимости ресурса.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова