Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 309-ЭС22-157 по делу N А47-8970/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 309-ЭС22-157 по делу N А47-8970/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами, приложенными к жалобе, кассационную жалобу Кузнецова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 по делу N А47-8970/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ирназарова Руслана Робертовича финансовый управляющий его имуществом Джембулатов Сергей Муратович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 28.07.2019, от 11.09.2020, от 12.09.2020, заключенных между должником, Ирназаровым Робертом Тагировичем, Муталлаповым Рустамом Радиковичем, Кузнецовым Игорем Викторовичем, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Кузнецова И.В. возвратить в конкурсную массу должника спорный автомобиль.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, спорные сделки признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного автомобиля.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Кузнецов Игорь Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами, приложенными к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора от 28.07.2019, установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания последующих сделок недействительными на основании статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (совершение мнимых сделок заинтересованными недобросовестными лицами, без эквивалентного встречного предоставления, при наличии признаков неплатежеспособности должника, с целью вывода его актива), и возложения на Кузнецова И.В. как недобросовестного приобретателя обязанности возвратить спорный автомобиль в конкурсную массу должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителями норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кузнецову Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина