Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 308-ЭС21-29514 по делу N А32-14443/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 308-ЭС21-29514 по делу N А32-14443/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 по делу N А32-14443/2020 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 9 653 111 руб. 59 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с 21.06.2019 по 17.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "НЭСК-электросети", общество с ограниченной ответственностью "Астерия", закрытое акционерное общество "Азовская судоремонтная компания".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 182, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в подключении энергопринимающих устройств до расчетного узла учета, принимая во внимание составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с установленными законодательством требованиями и при участии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова