Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 307-ЭС21-24846 по делу N А13-7571/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 307-ЭС21-24846 по делу N А13-7571/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Романовой Надежды Васильевны (должник, д. Опалипсово, Вологодская область) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2021, принятые в деле N А13-7571/2018 о банкротстве должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Романова Н.В. просит об отмене судебных актов в отношении жилого дома площадью (кадастровый номер 35:10:0507008:75) и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер 35:10:0507008:99), ссылаясь на неиспользование их для деятельности крестьянского фермерского хозяйства и наличия у дома статуса единственного пригодного для проживания ее семьи помещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорное имущество передано должником в залог акционерному обществу "Россельхозбанк", требования которого, возникшие из кредитного договора, включены в реестр как обеспеченные залогом имущества.

Нахождение спорного имущества в ипотеке попадает под исключение из указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаев невозможности обращения на него взыскания.

Руководствуясь статьями 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения дома и земельного участка из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Романовой Надежде Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова