Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 304-ЭС21-29468 по делу N А67-6487/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищного кооператива "Калинина, 139" (далее - кооператив) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу N А67-6487/2020 по иску акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (далее - комбинат) к кооперативу о взыскании 103 131 руб. 57 коп. задолженности за оказанные в 2017 году услуги по горячему водоснабжению для содержания общего имущества многоквартирного дома и по встречному иску о взыскании 79 050 руб. 51 коп. повышающего коэффициента (с учетом уточнения требований),
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетно-консультационный центр".
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе решение от 02.07.2021 и постановление от 23.08.2021.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся решения вопроса о наличии либо отсутствии задолженности кооператива в заявленном комбинатом объеме или, напротив, неосновательного обогащения последнего.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищному кооперативу "Калинина, 139" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 304-ЭС21-29468 по делу N А67-6487/2020
Текст определения опубликован не был