Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 310-ЭС22-533 по делу N А08-10699/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 310-ЭС22-533 по делу N А08-10699/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - акционерного общества "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2020 по делу N А08-10699/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенкова Юрия Анатольевича финансовый управляющий имуществом должника Быковец Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки сделок, заключенных между должником, Швецовой Н.Н. и Савенковой С.А., по отчуждению земельных участков площадью 1849 кв.м, 1619 кв.м и 406 кв.м, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "БМ-Банк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должника по реализации принадлежащего ему на праве собственности имущества для расчетов с кредиторами подконтрольных юридических лиц, находящихся в сложном экономическом положении, не могут быть признаны недобросовестными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной оценочной экспертизы по вопросу об определении действительной (рыночной) стоимости спорных земельных участков, пришел к выводу, что оспариваемые сделки были совершены со злоупотреблением правом, по заниженной цене, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами. Однако, учитывая, что ответчиком в конкурсную массу должника были перечислены денежные средства в размере разницы между ценой реализации и рыночной стоимостью спорных земельных участков, руководствуясь положениями статьи 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "БМ-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина