Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. по делу N СИП-1/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Подоговой Виктории Олеговны (г. Казань, ОГРНИП 319169000021009) к иностранному лицу Hstens Sngar AB (P.O. Box 130, Kping, SE-731 23 Sweden) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации  1452247 вследствие его неиспользования и приложенными к исковому заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подогова Виктория Олеговна (далее предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Hstens Sngar AB (далее иностранное лицо) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации  1452247 в отношении всех

услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 заявление было оставлено без движения на срок до 17.02.2022 на основании пунктов 1, 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 был продлен срока оставления заявления без движения по ходатайству предпринимателя от 16.02.2022.

От предпринимателя 22.02.2022 поступило ходатайство о возвращении искового заявления, подписанное представителем Конновой Н.С. по доверенности от 15.09.2021.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что представителю Конновой Н.С. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункт 3 части 1 той же статьи названного Кодекса).

Учитывая, что судом не был разрешен вопрос о принятии искового заявления к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вместе с тем, в отсутствие в приложениях к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате истцу не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Подоговой Виктории Олеговны исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 1452247 вследствие его неиспользования.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова