Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. рассмотрел ходатайство Родионова Михаила Андреевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики по рассмотрению кассационной жалобы Родионова Михаила Андреевича (г. Ижевск, Удмуртская республика) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А65-4702/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Футука Кидс" (ул. Мелиораторов, д. 25, Мензелинский район, г. Мензелинск, Республика Татарстан, 423700, ОГРН 1151650020246) и индивидуального предпринимателя Каюмова Дамира Наилевича (г. Мензелинск, Республика Татарстан, ОГРНИП 320169000026645) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквантика" (ул. Октябрьская (Большие Клыки), д. 57, г. Казань, Татарстан Республика, 420025, ОГРН 1161690076162) и индивидуальному предпринимателю Родионовой Гузалии Альбертовне (г. Ижевск, Удмуртская республика, ОГРНИП 316183200064030) о защите исключительных авторских прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Родионов Михаил Андреевич.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Футука Кидс" (далее - общество "Футука Кидс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквантика" (далее - общество "Аквантика"), индивидуальному предпринимателю Родионовой Гузалии Альбертовне (далее - предприниматель) о признании нарушением исключительных прав на произведения дизайна кровать-машинка серии UNO и детская кровать машина серии NEO - производство и предложение к продаже предпринимателем и предложение к продаже обществом "Аквантика" детских кроватей машинок серии Romack Dreamer, Romack Junior, Romack Energy, Romack Enegry M, Romack Real, Romack Real M, Romack Renner 2, Romack Sportline производства предпринимателя; о запрете предпринимателю осуществлять продажи, предложения к продаже, производство и иное введение в гражданский оборот детских кроватей машинок серии Romack Dreamer, Romack Junior, Romack Energy, Romack Enegry M, Romack Real, Romack Real M, Romack Renner 2, Romack Sportline.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Родионов Михаил Андреевич (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 10.03.2022 на 10 часов 50 минут.
Родионов М.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на 10.03.2022, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии указанного суда отсутствует, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Родионова Михаила Андреевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2022 г. N С01-2/2022 по делу N А65-4702/2020 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
03.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
11.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
10.02.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
03.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
03.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
25.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
11.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2022
25.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14681/2021
25.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15453/2021
27.07.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4702/20