Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. N С01-339/2021 по делу N А53-4352/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Малафеевой Екатерины Андреевны (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 320619600102014) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 по делу N А53-4352/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу

по первичному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малафеевой Екатерины Андреевны к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Николаю Викторовичу (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 316619600152484) о расторжении договоров коммерческого сотрудничества и взыскании неосновательного обогащения

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткачева Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю Малафеевой Екатерине Андреевне о взыскании штрафа по договору коммерческого сотрудничества,

и приложенных к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малафеева Екатерина Андреевна (далее - предприниматель Малафеева Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Николаю Викторовичу (далее - предприниматель Ткачев Н.В.) о расторжении Договора коммерческого сотрудничества от 15.07.2020, о расторжении Договора коммерческого сотрудничества от 23.07.2020, о расторжении Договора коммерческого сотрудничества от 23.07.2020 и о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 27.04.2021 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ткачева Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю Малафеевой Екатерине Андреевне о взыскании штрафа в размере 5 310 000 рублей по Договору коммерческого сотрудничества от 23.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 исковые требования первичного искового заявления удовлетворены частично. Судом расторгнуты договоры коммерческого сотрудничества от 15.07.2020, 23.07.2020, 23.07.2020, заключенные между предпринимателем Ткачевым Н.В. и предпринимателем Малафеевой Е.А. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 отменено в части. В удовлетворении первичного искового заявления предпринимателя Малафеевой Е.А. отказано, встречное исковое заявление предпринимателя Ткачева Н.В. удовлетворено частично. С предпринимателя Малафеевой Е.А. в пользу предпринимателя Ткачева Н.В. взыскано 100 000 рублей штрафа по Договору коммерческого сотрудничества от 23.07.2020.

Не согласившись с вынесенными судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, предприниматель Малафеева Е.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить в части взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

Суд отмечает, что согласно чеку-ордеру от 11.02.2022 операция 4978 государственная пошлина оплачена подателем кассационной жалобы в УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России N 3 по г. Краснодару), в то время как при подаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам оплата государственной пошлины производится в УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве). Реквизиты банка-получателя, необходимые для оплаты государственной пошлины, размещены, в том числе на официальном сайте суда.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, надлежащим образом подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малафеевой Екатерины Андреевны оставить без движения до 11 апреля 2022 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-339/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова