Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. по делу N СИП-1002/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2022 г. по делу N СИП-1002/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица Animonda Petcare Gmbh (Frankfurter Strasse 31, Bad Rothenfelde, D-49214, Germany) к индивидуальному предпринимателю Симоновой Елене Ивановне (г. Челябинск, ОГРНИП 304744817000077) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 418255 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители иностранного лица Animonda Petcare Gmbh - Грядов А.В. (по доверенности от 02.09.2021) и Краснова А.В. (по доверенности от 15.11.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Animonda Petcare Gmbh (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симоновой Елене Ивановне (далее - предприниматель) о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 418255 в отношении товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству от Роспатента поступил отзыв, в котором он сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Предприниматель является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 418255 (дата приоритета - 13.10.2008, дата регистрации - 14.09.2010), зарегистрированного в отношении, в том числе товаров 31-го класса МКТУ "материалы для подстилок для животных; песок ароматизированный для подстилок комнатным животным; смесь из бумаги и песка для подстилок комнатным животным".

Полагая, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров 31-го класса МКТУ, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 15.06.2021 об отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак в отношении товаров 31-го класса МКТУ и квитанциями от 25.06.2021 о его отправке (т. 1, л.д. 12-16).

Предприниматель на предложение компании не отреагировал.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то, что компания основана в 1991 году и является всемирно известным немецким производителем питания для домашних животных, в том числе кормов премиум качества для кошек и собак.

Компания зарегистрировала на территории 36-ти стран, включая Аргентину, Канаду, Хорватию, Кипр, Румынию, Китай, Республику Корею, Ирландию, Венгрию, Германию, Францию и т.д., более двух десятков товарных знаков со словесным обозначением "ANIMODA" / "animoda", перечень которых приведен в тексте искового заявления.

Компания также обращает внимание на то, что его фирменное наименование сходно до степени смешения со спорным товарным знаком и получило правовую охрану задолго до даты приоритета.

Кроме того, 03.10.2020 истцом была подана в Роспатент заявка N 2020754903 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака для товаров 31-го класса МКТУ "фураж и корма для животных; корма для домашних животных; корма для собак; корма для кошек; корма для животных на молочной основе; печенье (галеты) для животных; съедобные кости и палочки для домашних животных; жвачка для животных; напитки для животных; напитки для домашних животных; напитки для собак; напитки для кошек", которой Роспатентом был противопоставлен спорный товарный знак предпринимателя.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака компания представила следующие документы: фотографии производимой компанией продукции; информация о деятельности и продукции истца из открытых источников информации из сети Интернет; заявка N 2020754903 на регистрацию товарного знака; уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.

Сопоставив с учетом пунктов 42-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), товарный знак ответчика "" с заявленным истцом на регистрацию обозначением "", суд пришел к выводу об их сходстве до степени смешения, поскольку в заявленное истцом на регистрацию обозначение входит словесный элемент "ANIMONDA", который является единственным элементом спорного товарного знака, а товары истца и рубрики его заявки идентичны либо однородны товарам 31-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а равно не оспорена и заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следствие, суд признает истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 31-го класса МКТУ "материалы для подстилок для животных; песок ароматизированный для подстилок комнатным животным; смесь из бумаги и песка для подстилок комнатным животным".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления компанией предложения заинтересованного лица (25.06.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 25.06.2018 по 24.06.2021 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица Animonda Petcare Gmbh удовлетворить;

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 418255 в отношении товаров 31-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симоновой Елены Ивановны (г. Челябинск, ОГРНИП 304744817000077) в пользу иностранного лица Animonda Petcare Gmbh (Frankfurter Strasse 31, Bad Rothenfelde, D-49214, Germany) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Н.Н. Погадаев