Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 307-ЭС22-436 по делу N А44-2850/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 307-ЭС22-436 по делу N А44-2850/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - общество "ВИП") на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021 по делу N А44-2850/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Новгород" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021, решение суда первой инстанции в части утверждения Краснова С.Н. конкурсным управляющим отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВИП" выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами и просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Вводя в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из принятия единственным участником должника решения о ликвидации юридического лица и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. При таких обстоятельствах оснований для введения в отношении должника какой-либо иной, реабилитирующей процедуры банкротства судами не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы общества "ВИП" о сомнениях в независимости должника и заявителя по делу о банкротстве, отменил решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим лица из числа участников саморегулируемой организации, предложенной аффилированным кредитором.

Арбитражный суд округа поддержал общий вывод судов о возможности признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов