Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 304-ЭС22-498 по делу N А70-14744/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 304-ЭС22-498 по делу N А70-14744/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Морозова Сергея Владимировича (заявитель, г. Тюмень) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021 по делу N А70-14744/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Бакиной Ольги Анатольевны (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 04.12.2019, заключенного должником и Бакиной М.М., и применении последствий недействительности сделки.

Морозов С.В. подал в апелляционный суд жалобу на указанное определение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 производство по апелляционной жалобе Морозова С.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозов С.В. просит отменить судебные акты о прекращении производства по жалобе как незаконные.

Согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный и окружной суды, руководствуясь критериями, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для признания лиц участниками дела об банкротстве, обособленного спора в деле о банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве, установили, что заявитель не соответствует таковым.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 22.06.2012 г."

Наличие иного интереса в результате рассмотрения дела не предоставляет права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Морозову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова