Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 304-ЭС21-7659 (4) по делу N А45-14821/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 304-ЭС21-7659 (4) по делу N А45-14821/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" (далее - общество "ИнфоТех") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 по делу N А45-14821/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" (далее - должник),

установил:

общество "ИнфоТех" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - коллекторское агентство) - в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021 заявление общества "ИнфоТех" признано необоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ИнфоТех" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "ИнфоТех" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности возражений конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - о непредставлении заявителем достаточных доказательств перехода к нему от коллекторского агентства требования к должнику. В частности, суды учли аффилированность сторон спора, установленную вступившим в законную силу судебным актом (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А45-21270/2018 Арбитражного суда Новосибирской области), и пришли к выводу о недействительности договора комиссии, на который общество "ИнфоТех" сослалось в обоснование предъявленного требования.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов