Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 303-ЭС22-1955 по делу N А73-3235/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 303-ЭС22-1955 по делу N А73-3235/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Игоря Сергеевича (далее - предприниматель Филиппов И.С.) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3235/2020 по иску индивидуального предпринимателя Даниленко Дениса Юрьевича (далее - предприниматель Даниленко Д.Ю.) к предпринимателю Филиппову И.С. о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в иске отказано.

Предприниматель Даниленко Д.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда округа от 22.10.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением того же суда от 16.12.2021 определение суда округа от 22.10.2021 отменено, разрешен вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя Даниленко Д.Ю. к производству суда округа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда округа и принимая кассационную жалобу к производству суда, суд округа руководствовался статьями 2, 114, 117, 276, 284, 286, 291 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

При этом нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Кроме того, как усматривается из картотеки арбитражных дел, постановлением суда округа от 02.02.2022 решение суда от 29.03.2021 и постановление апелляционного суда от 30.06.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Филиппову Игорю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова