Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 302-ЭС22-314 по делу N А19-17251/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 302-ЭС22-314 по делу N А19-17251/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гомета" (далее - ООО "Гомета", общество, истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 по делу N А19-17251/2020 по иску ООО "Гомета" к Управлению по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа (далее - Управление, ответчик) о признании заключенным муниципального контракта, взыскании 998 142 руб. 56 коп. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гомета" просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 и принять по делу новое решение о признании заключенным контракта, взыскании задолженности в размере 3 780 673 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд послужило выполнение обществом без заключения контракта для Управления работ по устранению последствий аварии и предотвращения дальнейшего разрушения ригельной конструкции автомобильного виадука в п. Мегет Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия заключенных в установленном порядке гражданско-правовых договоров на выполнение спорных работ, а также доказательств их выполнения в порядке статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился.

При принятии судебных актов по делу N А19-17251/2020 судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Доводы жалобы о чрезвычайном характере выполненных работ, заключенности направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гомета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова