Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 301-ЭС22-319 по делу N А43-9888/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 301-ЭС22-319 по делу N А43-9888/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области "Центр координации проектов цифровой экономики" (далее - ГАУ НО "ЦИТ", учреждение, ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-9888/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иннобалт" (далее - ООО "Иннобалт", общество, истец, исполнитель) к ГАУ НО "ЦИТ" о признании незаконным решения от 21.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.11.2019 N 17к-2019 на оказание услуг по созданию региональной системы мониторинга обращения с твердыми коммунальными отходами Нижегородской области и интеграции с информационной системой "Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Нижегородской области",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Большая Тройка",

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГАУ НО "ЦИТ" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ссылаясь на нарушение исполнителем сроков оказания услуг, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с обществом контракта, с чем ООО "Иннобалт" не согласилось, оспорив данный отказ в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 405, 406, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта неправомерным, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что исполнитель принял все меры, необходимые для надлежащего исполнения контракта: неоднократно информировал заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению исполнения контракта, сообщал о приостановлении его исполнения и представил заказчику максимально возможный результат оказания услуг. В связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин