Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 3а-117/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - объекты недвижимости - налоговая база - налог на имущество организаций - административное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 3а-117/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А, при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Кононенко Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" о признании недействующим пункта N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", установил:

приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень), указанный акт размещен на веб-сайте Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 30 декабря 2020 года, электронная копия бумажного документа опубликована на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 11 января 2021 года.

В пункт N... Перечня включен объект с кадастровым номером N.., расположенный по адресу "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что трехэтажное здание, расположенное по адресу: "адрес", имеющее кадастровый номер N.., площадью N... кв. м. (далее - Объект, Здание), принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку часть помещений, фактически используемых по назначению, которое можно отнести к видам использования для размещения офисов, торговых объектов, составляет менее 20% процентов от общей площади Здания.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают факт использования административным истцом более 20 процентов Здания в установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, при том, что в этих целях фактически используется N... кв. м. площади Объекта (т.3 л.д.66-70).

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление (т.2 л.д.29-32, т.3 л.д.29-33), просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в связи с обращением административного истца в установленный срок с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования спорного объекта административным ответчиком было проведено повторное обследование Здания, в ходе которого с использованием поэтажного плана помещений был установлен факт использования административным истцом более 20 процентов помещений Здания для размещения офисов и торговых объектов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень), утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п, размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 30 декабря 2020 года, в виде электронной копии бумажного документа опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 11 января 2021 года (т.2 л.д.37-41, т.1 л.д.22-197)

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, согласно этим условиям к таких объектам может относиться здание если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, Здание площадью N... кв. м. расположено на земельном участке с разрешенным видом использования - для научно-исследовательский целей, включено в Перечень в связи с установлением в ходе обследования фактического использования более двадцати процентов площади Объекта под размещение офисов, торговых объектов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р установлен Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Здания в целях определения его фактического использования, о чем составлен акт обследования от "дата" N N.., согласно которому в ходе обследования установлено, что на Объекте расположен БЦ "В", Объект используется для размещения офисов, магазина ковров "К" и студии свадеб, также на Объекте размещаются склады и испытательный центр, часть Здания не используется, площади первого, второго и третьего этажа площадью N... кв. м. используются под офис, торговые объекты и объекты бытового обслуживания, что составляет 22 процента от общей площади Объекта (т.2 л.д.81-96).

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения Объекта в проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

ООО "К" выразило несогласие с включением Объекта в сформированный проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2021 году, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.4 Порядка определения Перечня, утвержденного распоряжением Комитета от 02.04.2018 N 7-р административным ответчиком 27 октября 2020 года проведено повторное обследование Объекта в целях определения его фактического использования, о чем составлен акт обследования от "дата" года N N... (далее - Акт), согласно которому на Объекте расположен бизнес-центр "В", Объект используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов складского назначения, испытательного центра, студии свадеб, часть Здания не используется; под офисы и торговые объекты используется N... кв. м, что составляет 26, 54 процента от общей площади Объекта (т.2 л.д.50-80, 174-200, т.3 л.д.2-4), что явилось основанием для включения Объекта в Перечень.

В соответствии с порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Из Акта усматривается, что допуск на Объект для его обследования был обеспечен, приложением к Акту являются фотографии, копии поэтажных планов и расчет; на фотографиях отсутствует отметка о соответствии их определенным помещениям Объекта, в связи с чем суд определяет такое соответствие исходя из пояснений представителя административного ответчика.

Как усматривается из приложенного к Акту расчета площади нежилых помещений, используемых под офисы и торговлю, в этих целях учтены помещение 87 площадью 13,9 кв. м. и помещение 88 площадью 14,9 кв. м, отраженные, согласно пояснениям представителя административного ответчика, на приложенных к Акту фотографиях N 30, 31. Из приложенного к Акту поэтажного плана следует, что указанные помещения используются как кабинеты и являются частью помещения 113, в котором расположен склад оборудования (т.3 л.д.2); признаки, свидетельствующие об использовании этих помещений под офисы в Акте не отражены, при том, что понятие "кабинет" не является тождественным понятию "офис"; иных признаков, раскрывающих основания, по которым к офисам отнесены помещения, в которых размещается персонал арендатора, осуществляющего складскую деятельность, в Акте, в том числе на отображающих помещения фотографиях, не содержится, само по себе наличие отображенных на фотографиях этой части помещения монитора компьютера и относящегося к оргтехнике аппарата, не свидетельствует об использовании помещения для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов при том, что по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

То обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении арендатора этого помещения ООО "С" адресом юридического лица является помещение 113 в рассматриваемом Здании (т.3 л.д.37-45), не свидетельствует о самостоятельном офисном назначении такого помещения, при том, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (пункт 2 статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не исключает осуществление в таком месте хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с наличием достаточных оснований для отнесения указанных помещений в площадь помещений, используемых для размещения офисов и торговых объектов.

Также суд полагает, что таких оснований не имелось у административного ответчика и в отношении помещения 128 площадью 33,5 кв. м, которое в приложенном к Акту поэтажном плане указано в качестве холла (т.3 л.д.3), поскольку признаки, свидетельствующие об использовании этого помещения в установленных целях в Акте не отражены, фотографии помещения не имеется, оснований полагать, что оно является вспомогательным для офисов, также не имеется, поскольку, как следует из поэтажного плана, вход в это помещение осуществляется с лестницы, из него осуществляется проход на склад.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика о правомерности включения как вспомогательных помещений офисов находящихся на 3 этаже помещений: N... площадью 11,7 кв. м, N... площадью 13,4 кв. м, N... площадью 2.3 кв. м, N... площадью 1,9 кв. м. N... площадью 161,2 кв. м, поскольку фотографий этих помещений, кроме отраженного на фотографии 42 холла коридора помещения 158 не имеется, из приобщенного к Акту поэтажного плана следует, что холлы и коридоры помещения 158, а также санузлы помещений 156 и 161 не предназначены исключительно для обслуживания расположенных на 3 этаже офисов, при том, что на этом этаже расположены и складские помещения.

Принимая во внимание, что в Акте отсутствует фотография помещения N.., площадью 75,3 кв. м, разделенного согласно поэтажному плану на три части, суд считает необоснованным отнесение к офисам выделенных частей этого помещения площадью 14,2 кв. м. и 36,4 кв. м, которые, согласно пояснениям административного истца и представленным арендатором помещений ООО "Э" документам, заняты архивом и столовой для сотрудников, т.е. не используются под офисы (т.2 л.д.134-135, 159-163), признаки оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности в этом помещении в Акте не приведены.

Из договора N N... от "дата" следует, что административным истцом в аренду ООО "А" передана часть помещений N N... и N N.., площадью N... кв. м. для размещения фармацевтического склада, а также часть помещения N N... площадью N... кв. м. под офис (т.3 л.д. 15-20), вместе с тем, согласно пояснениям представителя административного истца, фактически в помещении N N... располагаются сотрудники ООО "А", обслуживающие арендуемый склад.

В Акте не указаны выявленные признаки размещения офиса в указанном помещении N N.., приложенные к Акту фотоматериалы не позволяют идентифицировать это помещение, в связи с чем оснований согласиться с правомерностью отнесения этого помещения к офисным у суда не имеется.

Соответствующие признаки размещения офисов не отражены в Акте и в отношении помещений: N... площадью 5,1 кв. м, N... площадью 9,0 кв. м, N... площадью 2,6 кв. м, N... площадью 1,5 кв. м, N... площадью 20 кв. м, фотографии которых к Акту не приобщены, при том, что согласно договору субаренды от "дата" N N... эти помещения в составе помещения N... переданы ООО "К" для размещения склада (т.2 л.д.141-149), и используются, как это следует из справки ООО "К", для серверной и расчетного отдела в составе склада и кухни-столовой для сотрудников (т.2 л.д.127); признаки оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности в этом помещении в Акте также не приведены.

Таким образом, из указанной в приобщенном к Акту расчете площади нежилых помещений, используемых под офисы и торговлю, в размере N... кв. м, площадь указанных помещений в размере N... кв. м. включена без достаточных на то оснований, площадь же помещений в размере 1126,8 кв. м. составляет 19,19 процентов от общей площади Здания, что является недостаточным для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, фактическом использовании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади рассматриваемого Здания, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, т.е. подтверждающих правомерность включения спорного Объекта в оспариваемый Перечень административным ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ".." рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "К" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К" расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." ("...") рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина