Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1063 по делу N А45-20547/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1063 по делу N А45-20547/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - институт) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу N А45-20547/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" о взыскании с института 1 054 893 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (горячую воду) и по встречному иску о признании пункта 6.8 контракта недействительным и применении последствий его недействительности (с учётом уточнения требований),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021, первоначальные требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 154, 309, 310, 319.1, 432, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия заключенного контракта, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суды исходили из доказанности факта поставки ответчику (заказчику) коммунального ресурса и его потребления последним в объеме, подлежащем определению с января по февраль 2020 года в соответствии с показаниями введённого в эксплуатацию, согласованного в контракте, признанного расчётным и установленного на границе балансовой принадлежности прибора учёта, а за март 2020 года - расчётным методом ввиду непредоставления институтом ведомости о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Суды пришли к выводу о недоказанности институтом факта некорректной работы прибора учета в спорный период, вследствие чего признали обоснованным проведение расчетов между сторонами исходя из показаний прибора учёта N 00036119.

Суды отказали в удовлетворении требования института о признании недействительным пункта 6.8 контракта о зачислении платежей в счет задолженности, возникшей ранее, как не противоречащего действующему законодательству.

Окружной суд поддержал выводы судов двух инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова