Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС22-543 по делу N А33-36390/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС22-543 по делу N А33-36390/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мудрецова О.Ю. (истец, ответчик по встречному иску, г. Ачинск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2021 по делу N А33-36390/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" о взыскании 6 000 000 рублей задолженности по договору от 04.03.2016 аренды транспортного средства без экипажа и 1 746 658 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов и по встречному иску о признании договора от 04.03.2016 недействительным,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие доказательств реального использования ответчиком арендуемого имущества и несения расходов на его содержание.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы заявителя о реальном использовании имущества и несении расходов на его содержание опровергаются установленными судами обстоятельствами, требуемое в жалобе изменение оценки которых не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Мудрецову О.Ю. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова