Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2021 по делу N А69-2869/2020 и на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 по указанному делу,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании пени,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество) о взыскании 224 882 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2021 отменено, решение суда первой инстанции от 24.03.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу акты судов первой инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 20.08.2019 N 1919188202272001701050869/227, по которому поставщик обязался с использованием собственных материалов произвести поставку и монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения: административного здания для размещения личного состава УМВД России по г. Кызыл (Центр управления нарядами ДПС и ППС) и передать поставленное и смонтированное сооружение заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное и смонтированное сооружение. Срок исполнения обязательств - 25.11.2019 (пункт 1.3 контракта), цена контракта (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2019 N 411) - 26 771 666 рублей 67 копеек (пункт 2.1 контракта). В пункте 7.5 контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательств предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Обязательства по контракту ответчиком исполнены несвоевременно, 20.01.2020 (акт приемки и ввода в эксплуатацию от 20.01.2020 N 2), в связи с чем заказчик начислил пени за период с 26.11.2019 по 20.01.2020.

Суды первой инстанции и округа, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила списания N 783), а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и пришли к выводу, что общество не имеет прав на списание пени, поскольку на него не распространяются Правила списания N 783.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том числе, приводит доводы о том, что Правила списания N 783 в действительности подлежат применению в настоящем деле, вследствие чего постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2021 является законным, оснований для взыскания пени не имелось.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин