Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 310-ЭС22-778 по делу N А83-9963/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 310-ЭС22-778 по делу N А83-9963/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТМ" (далее - заявитель, общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2021 по делу N А83-9963/2018 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "ПРОВИДНА" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении его требований в размере 2 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 16, 61.6, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поддержали вывод суда об отсутствия оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк