Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 310-ЭС20-18644 по делу N А14-10819/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 310-ЭС20-18644 по делу N А14-10819/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу N А14-10819/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Славянский базар" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника единственный участник общества Бударев Александр Алексеевич и кредитор - общество с ограниченной ответственностью правовой центр "Мегаполис" (далее - общество ПЦ "Мегаполис") обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Денисова А.В. и заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением от 15.09.2020 в одно производство в целях совместного рассмотрения объединены жалобы Бударева А.А. и общества ПЦ "Мегаполис" на действия конкурсного управляющего должником Денисова А.В., в которых заявители просили признать незаконными действия конкурсного управляющего Денисова А.В.:

- по заявлению ходатайства об отказе от искового заявления общества к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлит" о взыскании 6 544 080 руб. основного долга, совершенного 27.09.2019 в апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по делу N А14-13279/2018;

- по заявлению ходатайства об отказе от заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по делу N А14-12260/2017 от 09.10.2017, совершенного 01.10.2019 при рассмотрении судом заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Денисова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества признаны обоснованными.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что конкурсным управляющим были совершены конкретные активные действия, направленные на уменьшение конкурсной массы должника на размер взысканной по иному делу дебиторской задолженности, а также на пресечение со стороны должника установления истины путем доказывания ошибочности процедуры через пересмотр решения суда по иному делу, послужившего основанием для признания его банкротом, суды признали жалобы обоснованными.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Денисову Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова