Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС22-960 по делу N А60-1305/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС22-960 по делу N А60-1305/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖАСМИН" (Екатеринбург; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 по делу N А60-1305/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по проведению проверки, результаты которой оформлены актом от 02.11.2020 N 10502000/211/02112020/А0013, о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10502110/070618/0036245, N 10502110/140618/0038795, N 10502110/ 060918/0077195, N 10502110/070618/0036113, N 10502110/130618/0037806, N 10502110/060918/0076990, N 10502110/200718/0054915,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что сравнительным анализом полученных из Китайской Народной Республики документов с документами, предоставленными таможенным представителем общества, установлено несоответствие стоимостных характеристик. При этом идентификация товара и документов осуществлялась по номерным знакам транспортных средств, на которых осуществлялась его перевозка. Непредставление оригиналов либо заверенных копий документов, представленных при подаче деклараций на товары в формализованном виде, не позволило таможенному органу убедиться в достоверности и аутентичности содержащейся в этих документах информации.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о недостоверности стоимости сделки, о наличии информации, указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, суды пришли к выводу о наличии у таможни правовых оснований для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, а также для корректировки таможенной стоимости товара

Суды также указали на то, что, исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова