Определение Верховного Суда от 15 марта 2022 г. N 308-ЭС22-986 по делу N А32-43480/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 15 марта 2022 г. N 308-ЭС22-986 по делу N А32-43480/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медортопедика" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А32-43480/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 города Новороссийска" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решений и предписаний от 17.08.2020

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "НОБЛ СТИЛ", ООО "Медортопедика", ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Арионика",

установила:

решением суда Краснодарского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2021 указанные судебные акты отменил, заявленное учреждением требование удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО "Медортопедика" ссылается на нарушение судом округа норм материального права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО "Медортопедика" на действия учреждения (заказчика) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий: шприц-манометра и устройства нагнетательного для внутривенной инфузии, в части указания заказчиком в аукционной документации требований к приобретаемому медицинскому оборудованию, необоснованно ограничивающих количество участников закупки. В действиях заказчика выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

По мнению антимонопольного органа, технические требования к оборудованию по указанным позициям допускали поставку только определенных моделей оборудования конкретного производителя, тогда как значимость для заказчика требуемых характеристик, невозможность использования аналогичного оборудования не подтверждена.

Суд округа, исходя анализа положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), указал, что при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Учитывая обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, а также доводы лиц, участвующих в деле, окружным судом сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае при формировании заказа учреждение руководствовалось существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности, и учитывало необходимость получения конечного результата - обеспечение необходимым медицинским оборудованием для оказания качественной медицинской помощи гражданам в требуемых объемах с учетом проектной документации.

Кроме того суд указал на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии конкурентной составляющей при проведении спорного аукциона.

В этой связи судом округа сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение учреждением положений Закона о контрактной системе и отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Выводы суда не противоречат пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, на который ссылается заявитель жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медортопедика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова