Определение Верховного Суда от 16 марта 2022 г. N 308-ЭС22-972 по делу N А53-40709/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 16 марта 2022 г. N 308-ЭС22-972 по делу N А53-40709/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Ванеева Вадима Шалвовича Саркисяна Арамаиса Каджиковича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу N А53-40709/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Юрова Ольга Ивановна и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Глобалальянс" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Ванеева В.Ш., Шевченко Татьяны Владимировны, Савельева Сергея Михайловича, Судакова Андрея Юрьевича, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ Капитал", Орлова Дмитрия Александровича, Фетисовой Кристины Дмитриевны, Сребродольского Андрея Генриховича, Вакарчука Алексея Николаевича, Кучеры Сергея Сергеевича, Бабаскина Александра Николаевича, Мальцева Игоря Евгеньевича, Головещенко Кирилла Анатольевича, Перепелицина Александра Викторовича, Лукаша Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021, Ванеев В.Ш. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения требований к Ванееву В.Ш.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявителя, своевременно не обратившегося в суд с заявлением о признании контролируемого им юридического лица банкротом, участвующего в заключении сделок по выводу ликвидного имущества во вред имущественным правам кредиторов.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Ванеева Вадима Шалвовича Саркисяну Арамаису Каджиковичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк