Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 308-ЭС22-650 по делу N А32-46311/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 308-ЭС22-650 по делу N А32-46311/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любезной Людмилы Николаевны (далее - ИП Любезная Л.Н., предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021 по делу N А32-46311/2020 Арбитражного суда Краснодарского края по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Анапский колледж сферы услуг" (далее - ГБПОУ КК "Анапский колледж сферы услуг", учреждение) к предпринимателю о взыскании 2 337 320 руб. 10 коп. неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - КСП Краснодарского края),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Любезная Л.Н. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не учли ряд имеющихся в деле доказательств, которые ставят по сомнение их выводы об установленных обстоятельствах дела. Так, делая вывод о равнозначности объемов работ по капитальному ремонту спортивного зала, первоначально предусмотренных государственными контрактами, и объемов, определенных в связи с заключением дополнительных соглашений, которые, в конечном итоге, были приняты и оплачены ГБПОУ КК "Анапский колледж сферы услуг", суды не приняли во внимание заключение КСП Краснодарского края, составленное по результатам мероприятия финансового контроля в отношении учреждения, иные документы, указывающие, что многие виды работ, предусмотренные контрактами, уменьшались либо исключались без соразмерной замены.

Суд округа правомерно учел, что часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являющаяся специальной нормой по отношению к статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает стороны государственного контракта к соразмерному уменьшению твердой цены контракта в случае исключения части объемов работ. По этой причине доказательства, опровергающие эквивалентность ранее установленных и измененных объемов работ, необоснованно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, имеют существенное значение для правильного решения вопроса о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в результате исполнения государственного контракта.

Оценивая законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа действовал в пределах имеющихся полномочий, определенных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно указал на обязанность судов оценивать имеющиеся в деле доказательства, относимые к предмету спора, в их полноте, совокупности и системной связи, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 84 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судом округа нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения вынесенного им судебного акта.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Любезной Людмиле Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко