Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 308-ЭС22-599 по делу N А32-13774/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 308-ЭС22-599 по делу N А32-13774/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Улановой Н.А. (кредитор, г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2021, принятые в деле N А32-13774/2017 о банкротстве гражданина Пантелеева А.Ю. (должник) по заявлению кредитора о признании сделки по списанию денежных средств со счета должника в размере 14 000 000 рублей недействительной и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 признана недействительной сделка по списанию со счета должника и перечислению публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" денежных средств, 14 000 000 рублей взысканы в конкурсную массу должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев обособленный спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением от 06.09.2021 отменил определение от 25.06.2021 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Уланова Н.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие условий для признания платежей недействительными и неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Сделка оспаривалась и проверена на соответствие законодательству о банкротстве, условий для недействительности в силу общих норм гражданского законодательства (статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Срок исковой давности исчислен для кредитора с момента вступления в дело о банкротстве, позволяющего узнать о наличии сделок должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Улановой Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова