Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1691 по делу N А32-566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1691 по делу N А32-566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богина Виктора Вячеславовича (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-566/2019 по иску акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество) к предпринимателю о взыскании ущерба, стоимости имущества, произведенной по договору оплаты,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2021 в иске отказано, распределены судебные расходы.

Дополнительным решением от 30.04.2021 отказано экспертному учреждению в возмещении расходов на проведение экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2021, решение суда от 04.03.2021 и дополнительное решение от 30.04.2021 отменены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 763 229 руб. 89 коп. убытков, 799 380 руб. 41 коп. уплаченной стоимости работ. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован возникновением убытков вследствие некачественного выполнения предпринимателем (подрядчик) электромонтажных работ по договору от 17.08.2017 N 17-08/17.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ по монтажу электрооборудования с нарушениями, возникновение в связи с этим у заказчика убытков, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по осуществлению технического надзора за строительством.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393, 404, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие обоюдной вины сторон в возникновении убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков и наличии оснований для возврата уплаченной стоимости работ, частично удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Богину Виктору Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова