Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 305-ЭС21-23899 (4) по делу N А40-83233/2020 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, оставлении жалобы без рассмотрения, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 305-ЭС21-23899 (4) по делу N А40-83233/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пилагова Н.И. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу N А40-83233/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник),

установил:

Пилагов Н.И. 09.03.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае из содержания кассационной жалобы следует, что Пилагов Н.И. относит себя к числу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем податель жалобы не доказал, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах или обязанностях.

В частности, Пилагов Н.И. не обосновал, каким образом признание должника несостоятельным повлияло на его права и обязанности. При рассмотрении спора о признании недействительными операций по перечислению должником Пилагову Н.И. 135 000 000 рублей получатель денежных средств не лишен возможности защитить свои интересы, приводя доводы об отсутствии пороков у спорных операций.

Кроме того, как видно из обжалуемого решения, требование Лосева И.В. к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными приказами мирового судьи. Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Поскольку Пилагов Н.И. свидетельств отмены судебных приказов или их исполнения не представляет, не имеется оснований для отмены решения в части признания требований Лосева И.В. обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с возвратом жалобы, поданной лицом, не обладающим правом на оспаривание, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 42 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Пилагова Н.И. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу N А40-83233/2020 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Ходатайство Пилагова Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов