Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2022 г. N С01-444/2022 по делу N А70-13815/2021 "О возвращении кассационной жалобы" (подтверждено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2022 г. N С01-444/2022 по делу N А70-13815/2021
"О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-444/2022 по делу N А70-13815/2021 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Международная Торговая Компания "Алиса" (Варшавское ш., 26, 408, Москва, 117105, ОГРН 1097746307340) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А70-13815/2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Международная торговая компания "Алиса" к индивидуальному предпринимателю Бекшаеву Дмитрию Геннадьевичу (ОГРНИП 317723200005197) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак,

и с приложенными к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международная торговая компания "АЛИСА" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бекшаеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Крошки-Горошки", на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 722871, а также 626 руб. 40 коп. расходов на приобретение контрафактного товара в размере, 373 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 указанное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 27.12.2021, однако опубликовано лишь 28.12.2021 в 11:52 по Москве, то есть до 28.12.2021 истец фактически не мог быть ознакомлен с мотивированным постановлением суда, поэтому, по мнению истца, установленный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь со следующего рабочего дня после его опубликования. При этом копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда на бумажном носителе поступила в адрес представителя истца после новогодних праздников.

Изучив кассационную жалобу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то, что мотивированное решение судом первой инстанции вынесено 08.10.2021, а постановление судом апелляционной инстанции - 27.12.2021, срок на кассационное обжалование истек 28.02.2022 (понедельник, первый рабочий день, следующий за нерабочим).

Между тем, кассационная жалоба подана истцом 01.03.2022 по системе "Мой Арбитр", то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы обществом не представлено.

Аргументы заявителя о том, что срок на кассационной обжалование следует исчислять со следующего рабочего дня после опубликования постановления суда апелляционной инстанции, а также о том, что копию постановления истец получил после новогодних праздников, подлежат отклонению, как необоснованные.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 30 Постановления N 99 срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно статье 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Вопреки мнению истца, постановление суда апелляционной инстанции, опубликовано в установленные сроки в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, что способствовало бы своевременному направлению обществом кассационной жалобы в суд, однако истец данной возможностью не воспользовался.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно и по не зависящим от общества обстоятельствам препятствовавших ему обеспечить своевременную подачу кассационной жалобы, даже с учетом получения копии постановления после новогодних праздников.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления негативных последствий.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска обществом процессуального срока, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Ввиду того, что к кассационной жалобе не приложены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате не может быть рассмотрен судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Международная Торговая Компания "Алиса" кассационную жалобу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А70-13815/2021.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков