Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. по делу N СИП-667/2021 "О назначении дела к судебному разбирательству, об отказе в приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Мындря Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление иностранного лица Sonneville A.G. (Wylihof, Deitingen CH-4542 Luterbach, Switzerland) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.04.2021, об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 200176 на полезную модель "ПОЛУШПАЛА ЭЕЛЕЗОБЕТОННАЯ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мус Виктор Константинович (Санкт-Петербург).

В предварительное судебное заседание явились представители:

от заявителя - Шевченко Т.Г. (по доверенности от 22.04.2021);

от Роспатента - Прокудин А.А. (по доверенности от 24.02.2022);

от третьего лица - Мус В.К. (личность удостоверена паспортом).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Sonneville A.G. обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.04.2021, об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 200176 на полезную модель.

В ходе предварительного судебного заседания заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения дела N А40-252129/21, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы, ввиду риска принятия противоречивых судебных актов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку результат рассмотрения спора об удалении информации ТУ 5864-299-01124323-2012 и рабочих чертежей 2012 - 10 "ПОЛУШПАЛА ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ ТИПА LVT-M ДЛЯ МЕТРОПОЛИТЕНА", обеспечении технической возможности удаления информации ТУ 5864-299-01124323-2012 и рабочих чертежей 2012 - 10 "ПОЛУШПАЛА ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ ТИПА LVT-M ДЛЯ МЕТРОПОЛИТЕНА", рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы, не влияет на обстоятельства, подлежащие рассмотрению в настоящем деле, поскольку указанные в названном деле меры защиты могут быть приняты лишь на будущее время.

Кроме того, суд не усматривает невозможности рассмотрения приведенных заявителем доводов, касающихся даты, с которой спорные сведения стали общедоступными, в рамках рассмотрения настоящего дела.

Наличие риска принятия противоречивых судебных актов суд также не установил, поскольку суды, рассматривающие дела с участием одних и тех же лиц, учитывают судебные акты арбитражного суда, принятые и вступившие в законную силу ранее (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А40-252129/21 судом не установлена.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства иностранного лица Sonneville A.G. о приостановлении производства по делу отказать.

2. Признать подготовку дела N СИП-667/2021 к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство дела на 19 апреля 2022 года на 15 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал N 4.

4. Заявителю, третьему лицу - принять меры к мирному урегулированию спора.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.И. Мындря